Hablando sobre redes sociales más allá de la caída de Facebook, en EFE

de El Blog de Enrique Dans de Enrique Dans

Una conversación de alrededor de media hora conAmaya Quincoces, de EFE, acerca de las perspectivas de las redes sociales y su futuro tras la caída en bolsa de Facebook, aparece hoy citada en Deia bajo el título “Larga vida a las redes sociales más allá del desplome de Facebook“, junto con comentarios de Mario Tascón.
A la pregunta de “¿qué pasaría si desapareciese Facebook?”, mi análisis, aparte de dar cuenta de la escasa probabilidad del evento, intentó hacer hincapié en el papel de las redes sociales en nuestra vida: no solo el de herramienta de comunicación como tal, sino el de contexto para fomentar dicha comunicación. Las redes sociales no son como el teléfono, una herramienta meramente pasiva de transmisión, sino que toman un papel activo y estimulan la comunicación con nuestra red de amigos, dando lugar a un tejido de relaciones más vivo que genera un alto valor a muchos de sus usuarios. Una función que si hipotéticamente desapareciese, sería rápidamente sustituida por otros competidores, pero sin la cual, una vez desarrollado el hábito en una parte significativa de la población, ya no podemos ni queremos estar.
Las diferencias entre la Facebook de antes de la salida a bolsa y la de hoy son:

• Que antes algunos creían que la empresa valía más de cien mil millones de dólares, y ahora sabemos que el mercado no lo cree así y que, en las circunstancias actuales, sitúa su valor sensiblemente por debajo de esa cantidad.
• Que ahora tiene mucho más dinero para poner en marcha su estrategia… suponiendo que tenga una y que sea mejor que la que (no) ha comunicado hasta ahora.
• Y que ahora tiene una fuerte presión sobre sus resultados trimestrales, con todo lo que ello conlleva.

Para Facebook, el gran reto: si eres únicamente inventario publicitario, por grande que seas, tu valor es muy inferior al que se planteó en la salida a bolsa. Si eres más que eso y pretendes que el mercado te valore en base a expectativas, tendrás que dar una idea clara de cuáles son esas expectativas, que por el momento no han sido comunicadas más allá del “tenemos muchos usuarios y muy bien segmentados”. Si además no eres capaz de explicar de manera sólida a los anunciantes que el valor de tu publicidad está en generar niveles más elevados de engagement que terminan por redundar en una propensión mayor a la conversión, y en dar lugar a un canal bidireccional que, bien utilizado, puede convertirse en un arma fundamental – y cada día más imprescindible – para el marketing actual, la cosa puede ser peor aún.

Bing agrega comentarios de redes sociales en sus resultados de búsquedas

 

El buscador de Microsoft presentará la actualización más importante de su
corta historia entre las que incorporará recomendaciones que otras 
personas hagan en Facebook o Twitter a través de una barra lateral

El gigante del software busca mejor la oferta de resultados de Bing, con
una nueva experiencia en la que pretende dar un salto de "buscar cosas 
a encontrar información", según explicaron los desarrolladores.

Microsoft incorporará entre las respuestas que ofrece su buscador una
 barra lateral con comentarios que contactos de redes sociales u otros
sitios hayan realizado sobre determinados temas.

Esto conlleva un rediseño de la interfaz de la página que pasará a 
tener tres columnas, otorgándole más importancia a los resultados y
eliminando enlaces innecesarios.

En la primera columna seguirán situados las respuestas de búsqueda
comunes, en la segunda las llamada snapshot, en la cual aparece
información como geolocalización o imágenes, y en la tercera, situada a
la derecha, se ubicará la nueva barra lateral.

Todavía no se confirmó en qué fecha se pondrán online estos cambios,
aunque si se anunció que primero se aplicarán para los usuarios de
Estados Unidos y luego se irán ampliando al resto del mundo. 

Facebook podría comprar el navegador Opera por más de 1000$ millones

Facebook tiene dinero fresco tras su reciente salida a bolsa y quiere ir de compras. El mes pasadoanunció la adquisición de la aplicación para compartir fotos Instagram por 1000 millones de dólares (entre efectivo y acciones), está en trámites para pagar 100 millones por otra compañía de reconocimiento facial y la tercera compra podría ser Opera Software. El rumor surgió el fin de semana y ayer ya se hablaba de que la operación superará los 1000 millones de dólares.

A pesar de que Opera es uno de los navegadores menos utilizados en el escritorio, su versión móvil tiene más de 170 millones de usuarios y este es el sector que quiere potenciar Facebook. Tras las noticias sobre la posible adquisición las acciones de la compañía noruega subían ayer un 26% (valorándose la empresa en 800 millones de dólares por capitalización bursatil), frente a una caída de casi el 10% de Facebook (que acumula ya más de un 30% de bajada desde su estreno en bolsa).

6 aplicaciones en la nube ideales para diseñadores y desarrolladores web

de Bitelia de Eduardo Briceño

Las aplicaciones basadas en la nube son cada vez más numerosas y en los últimos años
se han hecho más populares, incluso para el usuario promedio de Internet, ya que facilitan de
manera notable muchas de las actividades que se ejecutan de manera cotidiana.
Para los diseñadores y desarrolladores web, la nube pone a nuestra disposición un gran
número de herramientas que nos permiten llevar a cabo nuestras tareas de una manera mucho
más eficiente y, sobre todo, poder acceder a nuestros archivos para realizar pruebas y
modificaciones desde prácticamente cualquier lugar.
Como desarrollador web y fanático de probar cosas nuevas he tenido la oportunidad de revisar
muchísimas aplicaciones. Aunque la lista pudiera ser mucho más amplia, la idea es tener con
estas 6 aplicaciones una pequeña caja de herramientas para enfrentar desafíos
-o inconvenientes- en cualquier momento, desde cualquier ordenador o incluso desde el móvil.

Codeanywhere

Codeanywhere es un completo editor de código que funciona desde el navegador, soporta
múltiples lenguajes, entre los que destacan HTML, PHP, JavaScript, CSS y XML. Cuenta con
características fundamentales como el resaltado de palabras reservadas para cada lenguaje y
otras más avanzadas como integración con Dropbox para almacenar nuestros archivos,
cliente FTP y SFTP propio, sin olvidar que incluye su propia sandbox con soporte para bases
de datos MySQL.
Para hacerla más interesante, Codeanywhere también ofrece una extensión para el navegador
Google Chrome y aplicaciones para iPad, iPhone, Android y BlackBerry Playbook.
La aplicación nos ofrece una versión gratuita (con publicidad), y aunque tiene algunas
limitaciones, es completamente funcional. Los planes premium son bastante accesibles.

CSSDesk

CSSDesk es una excelente herramienta para editar código CSS de manera rápida y sencilla.
Su interfaz es bastante simple y resulta bastante útil para crear modificaciones en pequeñas
porciones código y previsualizar los resultados antes de integrarlos dentro del sitio. Si necesitas
generar una caja de texto con bordes redondeados y sombreado, con CSSDesk puedes lograrlo
en segundos tan solo modificando su plantilla por defecto.
La aplicación además cuenta con opciones para compartir el código que hemos creado,
así como la posibilidad de descargar un archivo con el mismo.

Draftboard

Draftboard es una aplicación para crear mock-ups de forma colaborativa, por lo que podemos
compartirlos de manera muy simple con nuestros clientes y compañeros de trabajo, quienes
pueden darnos feedbackdirectamente sobre estos.
La aplicación cuenta con un genial sistema de anotaciones y gestión de proyectos, lo que
reduce las posibilidades de que pasemos por alto alguna sugerencia importante, algo que suele
suceder con mucha frecuencia cuando usamos el correo electrónico para manejar estas cosas.
Draftboard también permite registrar y dar seguimiento a las diferente revisiones del proyecto.
Aunque debemos pagar por el uso de la aplicación, podemos disfrutar de una versión de prueba por
30 días antes de decidir realizar el desembolso. En mi opinión es una herramienta bastante
completa que todo diseñador sabrá aprovechar y valorar.

Kuler

Kuler es una excelente herramienta desarrollada por Adobe, que nos permite crear esquemas
de colores para nuestros sitios web partiendo de un color base o de una imagen en particular.
A pesar de llevar bastante tiempo disponible, su gran utilidad permanece vigente.
La aplicación nos permite crear paletas de 5 colores -o aprovechar las paletas creadas por
otros usuarios- que luego podemos exportar a programas como Fireworks, InDesign, Illustrator
y Photoshop, sin muchas complicaciones.
Aunque existen otras herramientas similares en la web, las opciones que ofrece Kuler para jugar
con las paletas son mucho más amplias, y hasta entretenidas.

Pixlr

Pixlr podría ser fácilmente denominada como la versión web de Photoshop. Pone a nuestra
disposición todas las características básicas que podemos esperar de una aplicación
para editar fotografías, directamente en el navegador y además cuenta con aplicaciones
nativas para iOS y Android.
Más allá de las funciones básicas de edición, nos ofrece la posibilidad de aplicar filtros a
las fotografías al propio estilo de Instagram. Pixlr es una herramienta que siempre agradezco
 tener a la mano.

Typetester

Typetester, como su nombre lo indica, nos permite probar y comparar de manera rápida y
sencilla distintas tipografías, antes de incluirlas de forma definitiva en nuestros diseños.
La aplicación nos permite comparar de manera simultanea hasta 3 tipografías distintas,
dejándonos además jugar con algunos valores, con el fin de que podamos determinar como
se verá realmente el texto en nuestro sitio web. Podemos escoger una amplia lista de
tipografías disponibles dentro de la aplicación, que además incluye las ofrecidas por Google Fonts,
así como seleccionarlas desde nuestro ordenador.

Facebook sigue intentando crear su propio smartphone

de Gizmología de Manu Contreras

Que Facebook esté trabajando en un smartphone es una historia que ya se ha comentado
hace tiempo. Rumores saltaron hace meses sobre que Facebook podría estar desarrollando
un smartphone para las masas con todas las funciones sociales de Facebook integradas
en su sistema operativo. Y aunque el rumor se arrastra desde el 2010 parece que el
proyecto se dejó de lado por todos los problemas que conlleva el crear tu propio hardware
y sistema operativo, aunque por aquel entonces, incluso en 2011 se comentó que HTC
podría ser el encargado de crear el hardware.
El rumor, ahora llega desde el New York Times y parece que en la industria están
convencidos que esto está pasando, Facebook está desarrollando su propio 
smartphone con la ayuda de ex-ingenieros de Apple.
Facebook ha estado captando talento para su campus de Menlo Park en San Francisco,
contratando hasta a seis antiguos ingenieros de Apple que estuvieron en el desarrollo
del iPhone según cuenta Bits del NYTimes.

¿Por qué Facebook querría tener su smarthphone?

¿Motivos por el que Facebook querría hacer un smartphone? No les falta. Uno de los
más importantes es que hay muchísimos millones de personas que todos los días se
conectan a Facebook desde sus aplicaciones móviles o desde su página web móvil
para interactuar con sus amigos. Cuando estamos en un mundo donde el número de
teléfonos suele sobrepasar al número de habitantes de un país y donde las conexiones
a internet móviles están bajando de precio, añadido a que seguramente muchos ya son
actuales usuarios de la red social, no es algo que despreciar.
Otro motivo es sin duda que las aplicaciones de Facebook para cualquier sistema operativo
no son buenas. Esto es así, las apps no son muy estables, aunque Facebook ha hecho
esfuerzos por hacerlas más sencillas de usar siguen siendo un poco caos con tantas
opciones dentro de una misma aplicación. Por eso han lanzado varias aplicaciones por
separado como Facebook Camera o Facebook Messenger.
Google ha comprado Motorola y aunque si, se dice que el principal motivo son por patentes
no te extrañe que Motorola tenga prioridad en lanzar terminales con la última versión de
Android, y por desgracia para algunos, con mucha más presencia de Google+ en Android
al ser un producto de Google. Para Facebook que uno de los sistemas operativos más
usados del mundo use por defecto otra red social, no es muy interesante.
No olvidemos que Facebook ahora es una empresa con muchísimo dinero, con una reciente
salida a bolsa y con un poder de dominación bastante serio en internet. Aunque se pueda
ver como un movimiento extraño, no lo es tanto después de ver a Google lanzar su propio
sistema operativo.
Foto (CC) Fiduz/Flickr

Facebook en el móvil puede necesitar un navegador... o necesitar mucho más

de Genbeta de antonio

La aparición del rumor sobre el presunto interés de Facebook por comprar Opera ha
disparado los comentarios y discusiones sobre si la red social necesita un navegador
y cómo lo utilizaría. En mi opinión, más que sobre un browser, el debate con Facebook
y su futuro gira en torno a su debilidad en el móvil.

¿Debilidad de una red que tiene a cientos de millones de usuarios con la aplicación
instalada y utilizándola a diario? Pues sí, porque antes de nada, debemos ver los
ingresos. La mayor parte de los ingresos vienen de la publicidad de la versión de escritorio,
pero creciendo cada vez más los que proporcionan los Facebook Creditsen pagos de
aplicaciones (sobre todo juegos) dentro de la red social (RWW).
¿Qué sucede en el móvil? Pues que Facebook no puede articular el acceso a aplicaciones
y esto es un riesgo a futuro, porque si bien sí que podrían comenzar a vender publicidad
su app, para servicios de terceros los intermediarios en el móvil no son sino los Apple,
Android, Microsoft, RIM, etc… este escenario es el que nos ha llevado a algunos a decir
desde hace bastante que Facebook necesita aplicaciones en el móvil y no tiene una plataforma.

Un navegador Facebook

Tener un navegador propio es un paso hacia intentar desintermediarse, de que la
relación sea directa y no sojuzgada por un tercero, como bien señala Versvs. De hecho
el rumor llega un poco después del anuncio deApp Center, que será sobre todo un
espacio para recomendar aplicaciones porque cobrar lo van a tener complicado,
al menos en iOS, el mercado más jugoso para las apps de pago.
El entorno de tiendas de aplicaciones no es, por tanto, el mejor escenario para Facebook.
Siendo así, lo que más le interesa es potenciar la web y HTML5 para articular aplicaciones.
Con un navegador propio en el móvil, además, podría intentar lo que es ahora: un
intermediario entre usuarios y aplicaciones con él.
¿Cómo sería este navegador? No es un tema menor, un aspecto crítico con respecto al
browser es la confianza en la privacidad y Facebook precisamente no tiene un historial
ni una cultura fuerte respecto a ella. Una fuerte integración de Facebook nos devolvería
al concepto de “navegador social” que intentó Flock hace años y que además, podría
llevar la identidad al usuario al navegador sin necesidad de identificarse en cada 


sitio, un aspecto de usabilidad que muchos valorarían, pero sobre el otros muchos
seríamos suspicaces si esa identidad debe estar necesariamente articulada por Facebook.
En todo caso, Opera sería un candidato perfecto si desde la red social tienen este plan
en mente, por su naturaleza multiplaforma, aunque tampoco descartaría Dolphin.

El gran problema de Facebook en el móvil

Aunque puede ser interesante – incluso podríamos decir “necesario” – para Facebook
tener un navegador en el móvil, no es en absoluto suficiente para resolver sus carencias
en esta “nueva era”. Las dificultades para cobrar o hacer negocio con los desarrolladores
se mantienen en los sistemas de Apple y, además, las aplicaciones en el navegador llevan
a tiendas sin demasiado sentido, como la de Chrome, que no deja de ser una “tienda de
enlaces”. Otra dificultad extra, no venir preinstalado en los móviles hace competitivamente
lo tengan mucho más complicado, aunque ahí la publicidad desde su aplicación puede ayudar
bastante.
Es por todo ello que el debate respecto al futuro de Facebook en el móvil acabará girando
sobre si lo que necesitan realmente es una plataforma propia, como se viene discutiendo con 
noticias recientes.
Sus últimos movimientos – messenger, app de fotografía – llevan a pensar en un ecosistema
de aplicaciones propio que podrían ser la base de una experiencia diferenciada. Llegarían a un
entorno muy competitivo y complejo, donde están cayendo gigantes de la industria, lo cual
es síntoma de lo difícil que tendrían crecer, pero también de las oportunidades de compra
para entrar con más fuerza.

Antonio Ortiz es cofundador de WeblogsSL, la empresa que hace Genbeta y en la que
ejerce el cargo de director de Estrategia Online. Escribe habitualmente en su blog Error500
sobre internet y tecnología. Está enTwitter y en Google Plus

Microsoft ya permite utilizar So.cl a todo el mundo

de Genbeta de LosLunesAlSol

A finales del año pasado se produjeron pudimos comenzar a ver la forma que estaba tomando So.cl, la red social ideada por Microsoft que pretendía ser algo totalmente distinto a lo planteado por Facebook, Twitter o Google +. La red se mantenía en beta cerrada y sólo unos pocos podían probarla. Hasta hoy, puesto queMicrosoft ya permite utilizar So.cl a todo el mundo.
Para probarlo lo único que debemos hacer es identificarnos con nuestra cuenta de Windows Live o nuestra cuenta de Facebook y podremos acceder a esta red social ideada por Microsoft. De momento no parece haber anuncio oficial, por lo que no sabemos si es otra filtración, como en la primera ocasión o realmente ya es el lanzamiento definitivo, lo que parece más probable.
Una vez que hemos ingresado podremos ver usuarios más populares en So.cl, los temas que son más interesantes o preferidos por la comunidad, así como hacer nuestras propias consultas. Esta es en mi opinión la parte más interesante de la red, descubrir contenidos. De esta forma So.cl combina navegación, búsqueda y redes sociales entre sí.
Tiene disponible un botón para añadir a la barra de marcadores de nuestro navegador y de esta forma poder ircompartiendo los contenidos que vamos descubriendo. Lo mismo con las búsquedas que son públicas y visibles por otros usuarios de So.cl, por lo que también estarán disponibles para terceros. Todo ellos nos lleva a configurar la privacidad de forma cuidadosa.
Más Información | So.cl
En Genbeta | So.cl, la nueva red social de Microsoft para estudiantes

Facebook estaría probando un servicio de pago que destaca las publicaciones de los usuarios

de Bitelia de JJ Velasco

Este año 2012, además de ser el año en el que veremos cómo Facebook sale a cotizar en la bolsa de valores tecnológicos (NASDAQ), la red social de Mark Zuckerberg está realizando un gran esfuerzo en aumentar su cartera de servicios orientados a la publicidad y, por consiguiente, destinados a la monetización del servicio. En febrero, Facebook presentó el servicio premium de publicidad, un paquete de servicios publicitarios que podría rondar los 700.000 dólares y transformaba esta red social en un potente vehículo publicitario. Todas estas herramientas publicitarias siempre han estado orientadas a empresas, sin embargo, Facebook estaría probando una funcionalidad destinada a los usuarios que, a cambio de dos dólares, permitirá destacar nuestras publicaciones para que no pase desapercibida entre nuestros contactos.
Las “publicaciones destacadas” podemos asimilarlas a los anuncios clasificados que podemos ver en muchos periódicos, un espacio en el que destacar una de nuestras publicaciones para asegurarnos que nuestros contactos la vean. ¿El precio? Dos dólares sería el precio fijado para esta funcionalidad que, por ahora, estaría probándose con un reducido grupo de usuarios entre los que debe haber alguno que ha filtrado esta funcionalidad a una publicación de Nueva Zelanda.

¿Es esta funcionalidad una incursión de Facebook en el sector de los anuncios clasificados? ¿No entra esta funcionalidad en conflicto con los anuncios habituales? La verdad es que 2 dólares no es un precio alto como para considerar esta funcionalidad una nueva línea de negocio de Facebook (aunque cualquier cantidad de dinero, por pequeña que sea, contribuye a la cuenta de resultados). De hecho, me recuerda un poco a una función similar que Tumblr lanzó hace poco y permitía destacar las publicaciones, a cambio del pago de un dólar, y conseguir que éstas tuvieran mayor probabilidad de ser vistas por los usuarios.
Teniendo en cuenta que vamos a destacar publicaciones propias, lo lógico es utilizar esta funcionalidad para comunicar anuncios importantes que queremos que todo el mundo visualice y, por tanto, garantizamos esta visualización mediante el pago; sin embargo, con funcionalidades como ésta se corre el riesgo de bombardear a los usuarios con “mensajes destacados” y generar demasiado ruido. La verdad es que aún se conocen pocos detalles sobre esta funcionalidad pero si se extendiesen también a las páginas, donde muchas existen con el objeto de publicitar productos y servicios, no me gustaría ver inundado mi timeline de anuncios destacados.
Bien usada, esta funcionalidad nos permitirá potenciar la conversación con nuestra red de contactos, independientemente si leen nuestras publicaciones o interactúan con nosotros habitualmente. Dicho de otra forma, puede ser un vehículo para anunciar un acontecimiento importante, promocionar la venta de nuestra casa o nuestro coche o buscarle hogar a una mascota y servir de pie a la conversación con otros usuarios. Mal utilizada, desde luego, es una fuente de ruido que, seguramente, deberá llevar pareja un mecanismo que permita a los usuarios marcar un contenido como inapropiado.
Con esta funcionalidad Facebook convierte en anunciantes a todos los usuarios y, quizás, pueda ser un curioso vehículo en el que muchos inviertan para promocionar su marca personal. ¿Qué os parece esta funcionalidad? ¿Pagaríais 2 dólares por destacar vuestras publicaciones?

Google y la Primera Enmienda

de El Blog de Enrique Dans de Enrique Dans

Un estudio encargado por Google a Eugene Volokh, uno de los profesores más prestigiosos de la facultad de Derecho en UCLA en cuestiones relacionadas con la libertad de expresión, ofrece unas conclusiones que están dando muchísimo que hablar: según el mismo, los resultados proporcionados por un buscador deberían ser considerados como una opinión basada en lo que dicho buscador considera más relevante para sus usuarios, y por tanto, como tal opinión, estarían protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege la libertad de expresión.
La interpretación resulta enormemente relevante: según ella, buscadores como Google, Bing o cualquier otro tendrían un papel similar al de un medio de comunicación, lo que llevaría a que sus resultados fuesen objeto de una protección especial. En un entorno en el que estas empresas son, de hecho, cada vez más productoras de contenido – además de diseminadoras de contenido de terceros, como cualquier cadena de televisión o medio de comunicación en general – y en el que Google se ve bajo la presión inminente de quienes pretenden controlar las reglas por las que decide destacar o no determinadas informaciones en su página principal, una interpretación así brindaría a la compañía la oportunidad de desvincularse completamente del tema diciendo algo tan simple como “es mi criterio, está protegido por la libertad de expresión, es mi buscador y hago con sus resultados lo que quiero”.
Obviamente, la cuestión tiene su contrapartida: hace muchos años, los buscadores no solo destacaban en su primera página lo que buenamente les venía en gana, sino que además, cobraban por ello, haciendo de la hoy sacrosanta relevancia un criterio transaccional que podía ser comprado y vendido. La situación no era extraña, sino que suponía una continuación de la mentalidad de la publicidad clásica: ¿quién consigue el mejor momento del mejor corte publicitario del prime time televisivo? ¿Quién tienese anuncia en página impar, o en las secciones más leídas de un periódico o revista? ¿Quién consigue la valla que está en el lugar más transitado de la ciudad? La respuesta era inequívoca: aquel que estaba dispuesto a pagar más por ella.
Google rompió este tipo de esquemas en sus resultados naturales (al principio, los únicos que mostraba), y combinó esta norma con un alejamiento de los criterios de relevancia de las manos de los propietarios de las páginas para entregárselos a un algoritmo con base social. En virtud de este cambio, Google se convirtió rápidamente en la mejor opción de búsqueda en términos de relevancia, en nuestra primera opción para buscar lo que necesitábamos en cada momento. A partir de aquí, Google ha ido combinando ese criterio con restricciones progresivas: primero el margen derecho, y posteriormente la parte superior, se dedican a publicidad pagada: moderada con criterios de relevancia, pero comprada al fin y al cabo, lo que supone el porcentaje más sustancioso de los ingresos de Google (todo ello siguiendo un esquema que, no olvidemos,copió a un tercero con el que tuvo que saldar cuentas mediante un acuerdo extrajudicial). Después, comenzó a destacar, en la parte superior de los resultados naturales, determinados resultados basados en sus propios productos o en la organización de información en función de sus criterios. Ahora, con el desarrollo de Google Plus, parece ser que la tendencia se intensifica, y que resultados como los perfiles personales o las páginas corporativas en dicha red son privilegiadas en su visibilidad, convirtiendo a Google+ en un actor capaz de jugar un papel radicalmente fundamental en la economía de la atención.
Empresas como Yelp, que se dedica a proporcionar resultados de búsqueda en restaurantes y locales comerciales, o la misma Twitter, que se beneficiaba de una visibilidad importante en el buscador por su relevancia instantánea (“que está pasando ahora mismo”) ya han levantado la voz de alarma. Si Google consigue que sus resultados y la organización que hace de los mismos estén protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución y sean, por tanto, prácticamente intocables, obtendrá con ello una carta blanca que le permita hacer lo que quiera, pero todo tiene sus problemas: si se aleja de lo que sus usuarios consideran relevante, volverá, en un curioso capricho de la historia, a caer precisamente en los mismos errores en que los buscadores anteriores a Google  incurrían, y cuya corrección permitió a la compañía alcanzar la privilegiada posición que ostenta hoy. Todo gran poder conlleva una gran responsabilidad. Para Google, la responsabilidad consiste en seguir dando a sus usuarios la información más relevante, al margen de otros criterios. Si su derecho a organizar sus resultados como mejor le convenga es consagrado como tal, y por tanto es exclusivamente el criterio y el control del mercado, no otro tipo de cuestiones externas, el que decida si los resultados de Google son los mejores o no lo son… ¿será algo esencialmente bueno o malo para la compañía en el futuro?

Mozilla denuncia que el próximo Windows 8 con ARM permitirá sólo Internet Explorer

de ALT1040 de Miguel Jorge

Vuelta al pasado, a la década de los 90 donde Microsoft fue acusada de monopolio reduciendo las posibilidades de su sistema operativo a un único navegador web, Internet Explorer, frente al resto. En aquella ocasión la jugada se saldó con la casi desaparición de Netscape. Hoy, casi 20 años después, Mozilla denuncia públicamente que Microsoft restringirá el uso del próximo Windows 8 con procesadores ARM a Internet Explorer.
Así lo ha denunciado de manera pública el abogado de Mozilla, Harvey Anderson, advirtiendo que el comportamiento de Microsoft es una vuelta al pasado, una repetición de la historia restringiendo el acceso de Firefox y el resto de navegadores para el SO de Microsoft:

Microsoft está tratando de hacer una nueva versión de su sistema operativo que niega la elección de sus usuarios, la competencia y la innovación. Hacer de Internet Explorer el único navegador en la plataforma es un retorno completo a las edades oscuras digitales cuando solamente había un navegador en Windows.

Y es que según cuenta Anderson, hasta el momento Microsoft se muestra reacia en las conversaciones a modificar su planteamiento. Un escenario que recuerda al revivido en 1996 en el litigio antimonopolio que se vivió en Estados Unidos acusando a Microsoft de abuso de poder y monopolio para derribar Netscape.
Según Anderson, Mozilla no estaría planteándose aún la posibilidad de tomar acciones legales ya que consideran una solución como último recurso:

Primero queremos ver si realmente Microsoft quiere o tiene la intención de seguir este camino. Ellos podrían acabar liberando la opción que permita la entrada a navegadores de terceros. A veces necesitan tan sólo un poco de presión, si fuera necesario tomar presiones legales, así lo haremos.

Según cuentan desde Mozilla, los argumentos que expone Microsoft para no incluir al resto de navegadores son principalmente dos razones:

• En primer lugar dicen que ellos son los únicos que pueden satisfacer las necesidades de los nuevos procesadores ARM y los chips de potencia utilizados para la próxima versión de W8. Un argumento que Mozilla califica de ridículo, ya que “Microsoft no es el único propietario de la tecnología en entorno de ARM”.
• En segundo lugar hablan de un entorno único en el que la experiencia de usuario, interfaz y sistema operativo van de la mano, razón por la cual argumentan que navegadores externos no funcionarían.

Quizá esa sea la razón por la que IE10 proporcionara la forma de mostrar algunas aplicaciones nativas, y no sólo aplicaciones web, que se ejecutan en Windows 8.
En cualquier caso habrá que esperar y ver cómo se desarrolla la disputa, si la presión de Mozilla produce efecto alguno sobre Microsoft sin tener que llegar a juicio alguno.
Casi 20 años después, Microsoft parece comenzar la misma batalla que entonces, en este caso Firefox y Chrome podrían ser los “nuevos” Netscape, aunque con un poder de convocatoria muchísimo mayor que entonces.

Tráfico Web | Promoción Web Efectiva

Realizado por Promoción Web www.xeoweb.com

La promoción web es una de las tareas más importantes, tanto para recibir visitas, como para posicionarnos en los buscadores, y, en ocasiones, algo realmente aburrido, cuando hablamos en términos de popularidad web. Aumentar esta popularidad conlleva: dar de alta la página en buscadores, directorios, otras páginas, cambiar enlaces y firmar con la dirección de nuestra web en aquellos foros y grupos de noticias en los que participemos. Esto lleva tiempo, no sólo en buscar páginas relacionadas con nuestro enlace, sino también en que nos los admitan y el tiempo que tarden en incluirnos. Podemos promocionar nuestro sitio web de muchos métodos, muchos off-line; aquí nos centraremos en algunos on-line, conseguir enlaces de otras páginas, que nos puedan proporcionar visitas, y que sean enlaces valorados por los buscadores, que nos ayuden a subir posiciones en aquellas cadenas de búsquedas en las que estemos realmente interesados, y, sobre todo, se expondrán las técnicas que parecen dar mejores resultados y nos ayuden a ganar el mayor número de visitas posibles. El objetivo es una promoción web efectiva que nos ayudará a mejorar nuestra popularidad web.


Conseguir que una página web tenga muchas visitas no es fácil, la popularidad no es algo es sencillo. La importancia de los contenidos, el interés que susciten, el diseño de la web, los servicios que se ofrezcan, la descargas disponibles, entre otras cosas, suelen ser algo que tienen todas esas páginas que vemos día a día, porque nos ofrecen contenidos que nos llaman a volver a visitarla.
Generalmente, lograr este interés en el usuario no es nada fácil, sobre todo porque la mayoría disponemos de páginas que no tienen contenidos atractivos para una gran cantidad de internautas. Pocos son los que visitan una página con información sobre los diferentes tipos de flores, sobre construcción de edificios o que nos hablen sobre la importancia de la calefacción en el hogar, porque a la mayoría no nos interesan. Eso sí, casi todos visitamos páginas de humor, de futbol, de coches, de informática, foros relacionados y todo aquello que tenga que ver con nuestras aficiones o intereses. Sin embargo, tener éxito en un página de este tipo es más complicado; la razón es sencilla, la competencia es mucho mayor. Con todo esto, podemos casi afirmar que la popularidad web y la promoción efectiva de sitios no es tarea fácil, y mucho menos, se logra de un día para otro.

Ha llegado el momento de dejar toda esta parrafada e ir al grano, que si habéis leido hasta aquí, lo que sigue es lo que estaréis buscando.

Conseguir visitas = Aumentar la popularidad

Varias veces me han preguntado ¿Para qué quieres salir primero en google? o ¿Para qué quieres más visitas?, si estás leyendo esto, no será necesario responder a estas preguntas. En cualquier caso: quiero salir primero en google para conseguir más visitas, quiero más visitas para justificar el tener una web, para tener una página y que la gente la vea, y quiero que la gente vea una página porque eso da sentido a su creación y mantenimiento, ya sea por intereses personales, por satisfacción propia, o bien, por intereses comerciales y de marketing. Pero, está claro, ¿no?. Todos queremos visitas.
Las visitas y la popularidad están ampliamente relacionadas, no es una fórmula exacta ni mucho menos; pero hay que tener en cuenta que si tenemos 1000 enlaces a una web, nos darán un número de visitas (aunque sea 0), y si tenemos sólo 100 de esos enlaces está claro que nos darán un número de visitas como mucho igual, pero muy posiblemente menos, que si tuviésemos más enlaces. Esto es la popularidad web basada en enlaces, las páginas que apuntan a la nuestra, no es un número exacto, pero se pueden llevar unos cálculos, y usar algún programa o ir comprobando que vamos mejorándola si deseamos una promoción web efectiva. Hay muchas formas de popularidad web, por ejemplo, he visto alguna página con 500 visitas diarias que tras incorporar un sistema de envío de mensajes a móviles, que funcionaba, y muy bien, lograba pasar de las 40.000 visitas todos los días, sin ser una página con enlaces hacia ella, ni estar bien posicionada en los buscadores, el boca a boca le proporcionaba 40.000 visitas extras. Desde luego, esto también es tener una página popular, pero vamos a entender por popularidad web, una a aproximación a las páginas que nos están enlazando. En consecuencia, nuestro objetivo es que nos linken otras páginas. Añadir la página a todos los buscadores y directorios que conozcamos, tanto pequeños como grandes, añadir nuestro enlace en páginas que permitan agregar enlaces, ya sea por categorías o temática, la red está llena de sitios web que nos permiten añadir nuestro link. Encontrar sitios adecuados, con la idea de aumentar la popularidad web, no resulta fácil; sin embargo, podemos probar en algún buscador como google a buscar cadenas de tipo "sugerir link", "sugerir enlace", "añadir link", "añadir enlace"; e incluso en inglés "suggest link", "add link" y encontraremos un montón de páginas en las que poder añadir nuestra web, aunque no todas serán adecuadas. Y, al menos para mí, este es el trabajo más aburrido de la promoción web, el tener que dar de alta una web repetida y continuamente en una gran cantidad de sitios, tener que hacer lo mismo, una y otra vez; aunque hay que pensar que tiene muchos beneficios de cara a nuestro objetivo de conseguir visitas. Por todo esto no es recomendable pagar en ningún caso, no están mal los servicios gratuitos de algunas páginas que nos envían nuestras urls a unos cuantos buscadores, pero pagar no es necesario; si pagamos, conseguiremos más spam que enlaces a nuestra web, triste, pero es así, mejor pensárselo dos veces antes de meter alguna cuenta de correo a la que le tengamos aprecio, siempre es mejor crear alguna cuenta basura para este tipo de inscripciones, y entonces veréis como se satura de spam, spam, y más spam. Esto nos interesa tenerlo bien controlado, si tenemos que soportar el spam, que no nos moleste, nuestro objetivo es una promoción web efectiva, que no nos cueste dinero, ni nos haga perder más tiempo del necesario.

Una compañía cobra por crear artículos de Wikipedia

de Bitelia de Sebastián Herrera

Con el correr de los años, Wikipedia se convirtió en una gran fuente de referencia sobre los temas más variados, pese a los problemas que ocasiona el vandalismo. No por nada, más de uno se muestra interesado endifundirse por medio de esta enciclopedia colaborativa tan popular, algo que ha decidido aprovechar una compañía encargada de vender artículos que intentan superar los controles y las normas de la comunidad.
Se trata de MiWikiPro, una firma creada por Erez Safer y Aaron Wertheimer, cuyo objetivo es promocionar dentro de Wikipedia a empresas, artistas y personas que desarrollen cualquier tipo de actividad, reduciendo el riesgo de que la entrada que los mencione sea eliminada por considerarse publicidad. El precio por esta tarea, que ya solicitaron cientos de clientes, puede llegar a los 300 dólares.
¿En qué se diferencian estos artículos de los que puede crear el propio cliente? Como una de las premisas es mencionar fuentes acreditadas, como por ejemplo medios reconocidos, en MiWikiPro realizan unainvestigación para encontrar publicaciones que avalen cada dato, con la idea de que el objetivo promocional pase desapercibido. De hecho, si no es posible hallar una referencia adecuada en la web, el trabajo esrechazado.
Obviamente, esta actividad representa un conflicto de intereses, como ya hemos visto en otros casos como el estudio de abogados que eliminó las críticas basadas en un artículo periodístico. Es por eso que algunos de los primeros clientes ya comenzaron a encontrarse con advertencias al respecto, con el objetivo de mantener la neutralidad, una misión algo complicada cuando alguien decide llevar las normas hasta el límite.

Facebook, Google y Twitter podrían ser obligados a tener servidores exclusivos en India

de Bitelia de Bárbara Pavan

Si fuera para mejorar la experiencia de los usuarios en el país, sería una decisión loable. Sin embargo, el gobierno indio le habría pedido a Facebook, Google y Twitter que instalen servidores exclusivos en este país para tener un mejor control sobre la subida de “contenido cuestionable” a Internet. Este es sólo un capítulo más en la censura que vivimos diariamente gracias a iniciativas gubernamentales destinadas a monitorear qué es lo que hacemos en internet.
El reporte, levantado por The Next Web pero publicado originalmente en The Hindustan Times, afirma que “la opción ya está en proceso”, impulsada por ministerio de leyes de India. El pedido es simple: que Facebook, Twitter, Google, y su servicio de streaming de videos YouTube tengan servidores dedicados en el país, para que se pueda manejar el contenido de internet que aparece en ese país. Este mismo año, los de RIM se vieron obligados también a hacer una movida similar con servidores para BlackBerry BBM, después de importantes presiones gubernamentales.
Hace algunos días, varios miembros del gabinete indio hicieron declaraciones indicando que el gobierno del país estaba considerando hacer este pedido. Ahora, han llevado este pedido escaleras arriba, e incluso han hablado con representantes del gobierno de los Estados Unidos para que se haga realidad. En el caso de Blackberry, la compañía permite que el gobierno escanee los mensajes que se envían a través de su servidor para poder detectar “amenazas de seguridad”. Esto es válido solamente para usuarios particulares y no para empresas.
Lo más disparatado (o, en realidad, si lo pensamos mejor considerando el historial de SOPA y PIPA) es que los indios le han pedido a los Estados Unidos que sean ellos los que desarrollen una herramienta en tiempo real para que este tipo de mensajes sean detectados. ¿Y qué tipo de mensajes son? Pues, no lo han especificado.
Estas compañías ya han pasado un mal rato en India. Facebook, por ejemplo, ha recibido varias amenazas de bloqueo, y esto es algo que no se puede permitir (recordemos que India es el segundo país con más usuarios de Facebook en el mundo, con 50 millones de perfiles). Si tanto Facebook como Google y Twitter no responden rápidamente a los pedidos de eliminar contenido, entonces podrían recibir demandas legales. Y qué mejor forma de controlar que teniendo los servidores en el mismo país.
Por el momento, y a pesar de estar teniendo serias discusiones con los Estados Unidos, estas tres empresas no están siguiendo el juego. En el pasado, ya han protestado ante la idea de tener que remover contenido por pedido del gobierno indio, y las cosas no han cambiado demasiado. Si esto llega a llevarse a cabo, entoncessentaría un precedente nefasto no solamente para India, sino para la comunidad internacional.
La verdad es que este tipo de decisiones es realmente absurdo. Tratar de controlar el contenido que subimos a internet de forma gubernamental simplemente es una señal de que las cosas no están bien y que, como gobierno, algo tiene que cambiar. Pero, en lugar de cambiar, se elige la decisión más retrógrada. Esperaremos a que todo salga bien y que sea simplemente otro esfuerzo loco más, dado que, con excepción de los indios, nadie parece estar a bordo o acuerdo del proyecto.